CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 18 tháng 04 năm 2023
BẢN LUẬN CỨ TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM
(Đối với bị cáo Nguyễn Đức Đảng)
- Kính thưa HĐXX;
- Thưa 2 vị đại diện VKS
- Thưa các luật sư đồng nghiệp và những người có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư Lê Giang Nam – Đoàn ls TP Hà Nội là người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Đảng trong vụ án “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” bị VKS truy tố tại Khoản 3 tại Điều 222 Bộ luật hình sự 2015.
Sau khi nghe cáo vị KSV đọc trạng của VKS đối với phần cáo buộc của thân chủ tôi – Bị cáo Nguyễn Đức Đảng, tôi đã chuẩn bị cho mình một quan điểm tranh luận khá dài, tuy nhiên sau phần xét hỏi và nghe phần luận tội và đề nghị của vị đại diện VKS, tôi đã có nhiều thay đổi đối với quan điểm của mình. Tuy nhiên bị cáo Đảng là người đứng đầu Cty Hoàng Nga, cũng là người bị VKS đề nghị đối với khung hình phạt cao so với nhiều bị cáo khác, đồng thời bị vks đề nghị với hình phạt tù giam (3 năm 6 tháng – 4 năm tù). với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Đảng từ khi khởi tố bị can cho đến nay, vì vậy tôi xin đưa ra quan điểm của mình đối với váo buộc vủa vks như sau.
Luật sư Lê Giang Nam tại phiên toà
Thứ nhất: Về tội danh
Trong vụ án này, BC Nguyễn Đức Đảng là Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty cổ phần thiết bị y tế Hoàng Nga, có chức năng xuất nhập khẩu thiết bị y tế trong và ngoài nước.
Trong quá trình thành lập Công ty từ năm 2008 đến nay, với kinh nghiệm và chuyên môn của mình, bị cáo Đảng đã có quan hệ kinh doanh với các nhà sản xuất thiết bị y tế uy tín trên thế giới. Việc nhập hàng hóa đều chính thống qua đường hải quan, có tờ khai hải quan đầy đủ, đảm bảo được chất lượng sản phẩm thiết bị y tế là tốt nhất.
Tuy nhiên, do hiểu biết pháp luật không đầy đủ nên, bị cáo Đảng có hành vi không đúng với pháp luật, dẫn đến hậu quả thiệt hại tài chính trong lĩnh vực đấu thầu trang thiết bị y tế xảy ra tại Bệnh viện Tim Hà Nội.
Trong suốt quá trình điều tra, truy tố bị cáo Đảng thành khẩn thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, ăn năn hối cải và mong muốn hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Vì vậy cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố bị cáo Đảng về hành vi “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” thì bị cáo Đảng không có ý kiến gì về phần tội danh nêu trên.
Tuy nhiên hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ hành vi của bị cáo Đảng chỉ vi phạm vào các hợp đồng thầu năm 2016, đối với các quyết định trúng thầu năm 2017. Qua toàn bộ lời khai của bị cáo Đảng và toàn bộ lời khai của các bị cáo khác, đặc biệt là lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Quang Tuấn thì thể hiện rõ, bị cáo Đảng không có hành vi vi phạm đối với 4 gọi thầu này, 4 gọi thầu năm 2017 là các gói thầu rút gọn. Việc thầu rút gọn là từ chủ trương của UBND thành phố Hà Nội có công văn yêu cầu đấu thầu tập trung qua trung tâm mua sắm công và kết quả thầu muộn hơn so với dự kiến đến 6 tháng, nên Bệnh viện Tim Hà Nội bị thiếu các vật tư y tế tiêu hao chữa bệnh cho bệnh nhân. Bị cáo Nguyễn Quang Tuấn cũng thừa nhận việc chỉ định thầu rút gọn là từ bệnh viện thể hiện qua các bút lục: (BL 633, BL 635, BL 636, BL 648, Bl 657, LB 670, BL 671. Bl 674, BL 681, Bl 685-686): và các bút lục khác. “Trong bút lục nêu: Thực chất theo 04 Quyết định phê duyệt lựa chọn chỉ định thầu rút gọn mà tôi ký nêu trên để hợp thức hóa cho một số vật tư mà Bệnh viện Tim Hà Nội đã sử dụng trước, sau đó lập hồ sơ thầu dưới dạng chỉ định thầu rút gọn để thanh toán cho số vật tư đã ứng trước của Nhà thầu cung cấp”.
Việc phải vay mượn, sử dụng vật tư trước là để phục vụ nhu cầu cấp bách khám chữa bệnh và cấp cứu bệnh nhân trong thời gian chờ kết quả đấu thầu tập trung. Trong khi chờ ý kiến của thành phố thì bệnh viện hết vật tư phục vụ chữa bệnh và cấp cứu cho bệnh nhân. Không cam tâm nhìn bệnh nhân nguy kịch thậm chí tử vong do chưa có kết quả thầu tập trung nên người đứng đầu là Giám đốc bệnh viện Nguyễn Quang Tuấn đã phải đề nghị Cty Thiết bị y tế Hoàng Nga cho vay mượn một số trang thiết bị y tế, từ đó một số phòng chuyên môn sử dụng các vật tư ký gửi nên có một số vật tư đã được dùng trước khi có quyết định phê duyệt kết quả đấu thầu. Tuy nhiên, việc làm của các bác sĩ đều nhằm mục đích phục vụ công tác chữa bệnh và cấp cứu cho bệnh nhân mà không có mục đích nào khác. Rất mong cơ quan HĐXX xem xét trong bối cảnh bất khả kháng đó. Không có vật tư tiêu hao thì không thể chữa bệnh và cấp cứu cho bệnh nhân được. Với lương tâm và trách nhiệm của người thầy thuốc, không thể để bệnh nhân chết vì thiếu vật tư do thầu tập trung quá muộn.”
Bị cáo Tuấn thời điểm đó là giám đốc Bệnh viện tim Hà Nội, nắm rõ mọi hoạt động đấu thầu của Bệnh viện và cũng đã thừa nhận việc chỉ định thầu là từ phía bệnh viện nên có thể thấy bị cáo Đảng nói riêng không liên quan đến các hợp đồng thầu chỉ định năm 2017. Vì thế việc xác định thiệt hại đối với các hợp đồng chỉ định thầu năm 2017 để buộc bị cáo Đảng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là chưa đủ căn cứ.
Tôi đề nghị Hội đồng xét xử làm rõ đối với tình tiết này, đảm bảo được quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ tôi – bị cáo Nguyễn Đức Đảng, đồng thời có cái nhìn đa chiều hơn đối với các bị cáo khác, trong đó có vị Giáo sư tiến si Y khoa đầy tâm huyết, có nhiều công lao đóng góp cho nhân dân trong và ngoài nước được nhân dân trìu mến đặt cho biệt danh “Tuấn Tim”.
Thứ hai: Các căn cứ áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Đức Đảng.
Theo quy định tại Điều 50 Bộ luật hình sự thì việc quyết định hình phạt căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự trên cơ ở xem xét đầy đủ, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Bị cáo Nguyễn Đức Đảng tại phiên toà
- Đối với tính chất của vụ án và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Đảng.
Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến việc Công ty Hoàng Nga trúng thầu một số dự án về thiết bị y tế của Bệnh viện Tim là do sự thiếu hiểu biết của phía người quản lý doanh nghiệp cũng như là vì tình thương người, lo cho sự sống của những người bệnh tại Bệnh viện Tim. Bởi lẽ thời điểm đó các thiết bị y tế về tim mạch của Bệnh viện thiếu trầm trọng, trong khi gói thầu mới chưa được mở triển khai. Do mối quan hệ thân quen từ truóc, thân chủ tôi đã đồng ý cho Bệnh viện Tim Hà Nội mượn trước một số thiết bị như stent, dụng cụ thả dù, dù đóng ống động mạch …để thực hiện việc cấp bách cứu chữa người bệnh kịp thời giữ tính mạng cho bệnh nhân, chỉ cần chậm chễ là có thể tuột mất thời giờ vàng cứu người. Không suy nghĩ nhiều, Thân chủ tôi đã đại diện cho Doanh nghiệp Hoàng Nga đồng ý chia sẻ với bệnh viện để hỗ trợ tích cực trong việc cứu mạng sống cho các bệnh nhân. Nếu xét về mặt đạo đức xã hội, đối sự chia sẻ đồng lòng và lương tâm trách nhiệm của một doanh nghiệp thì điều này đáng được tuy dương, khen thưởng.
Tuy nhiên không ngờ rằng hành vi xuất phát từ lòng thương người, sự cưu mang chia sẻ này theo quy định pháp luật là hành vi không được làm, do đó than chủ tôi – bị cáo Nguyễn Đức Đảng và các thành viên Cty Thiết bị y tế Hoàng Nga đã bị vi phạm pháp luật. Từ đó cho thấy bị cáo Đảng không có ý định từ đầu thông thầu, việc xảy ra hành vi vi phạm này nguyên nhân một phần từ việc nguồn cung ứng thiết bị y tế không đủ cho nhu cầu thực tế sử dụng đối với Bệnh viện tuyến đầu cả nước.
- Về nhân thân người phạm tội
Theo các tài liêu, chứng cứ hồ sơ trong vụ án thì bị cáo Đảng chưa có tiền án, tiền sự, đây là lần đầu tiên bị cáo phạm tội, thân chủ tôi có nơi thường trú cụ thể, rõ ràng.
Bị cáo có 03 con nhỏ, ở với mẹ già, hiện nay mẹ già bệnh nặng, là lao động chính trong gia đình. Đồng thời bị cáo luôn chấp hành và tuân thủ các chủ trương, đường lối pháp luật của Đảng và Nhà nước, có nhiều hoạt động thiện nguyện thiết thực hỗ trợ cho cuộc sống người khó khăn và tích cực đồng hành chưa sẻ ủng hộ tiền, tài sản cho chiến dịch phòng chống dịch bệnh CoVid trong những năm qua, có nhiều giấy khen cho hoạt hành động này.
Gia đình bị cáo có bố vợ là người đã đóng góp nhiều công sức, xương máu cho cách mạng, được tặng huân chương vì đã có công trong cuộc chiến đấu chống giặc ngoại xâm, có ông nội là người có công với cách mạng, ông bà ngoại Nguyễn Đức Đảng được thủ tướng tặng bảng Gia Đình Vẻ Vang, bản thân bị cáo Nguyễn Đức Đảng là người trực tiếp thờ cúng liệt sĩ Nguyễn Đức Vinh là chú ruột. (luật sư cũng đã có các bản sao chứng thực gửi cho Tòa).
Vì vậy, đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc áp dụng một mức hình phạt phù hợp để thể hiện rõ sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, thể hiện sự đền ơn đáp nghĩa của Nhà nước với gia đình có công cách mạng.
Các bị cáo trong vụ án Vi phạm quy định đấu thầu xảy ra tại Bệnh viện Tim Hà Nội
- Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong vụ án này bị cáo Đảng không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, ngược lại còn có rất nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể:
Một là: Bị cáo Đảng phạm tội lần đầu, trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Đảng đều thừa nhận về hành vi của mình, không quanh co chối tội, tích cực hợp tác, hỗ trợ công tác điều tra vụ án. Vì vậy có đủ căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Đảng theo quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Hai là: Bị cáo Đảng đã tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả thiệt hại do mình gây ra.
Đến nay, số tiền khắc phục hậu quả là 33.000.000.000đồng (bai mươi ba tỷ đồng) cùng với vợ là chị Phạm Thị Kim Oanh và bố vợ là ông Phạm Huy Lập để khắc phục những sai phạm mà mình đã gây ra. Vì vậy có đủ căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Ba là: Gia đình bị cáo Đảng có bố vợ là ông Phạm Huy Lập là người có công với cách mạng, bị cáo là người trực tiếp thờ cúng liệt sỹ, gia đình có nhiều người có công với cách mạng. Vì vậy có đủ căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điểu 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Đảng có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi thường trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng, trong đó có 03 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 và tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Từ những nội dung đã phân tích nêu trên, đề nghị HĐXX áp dụng các quy định tại điểm b, s, t khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 15, Điều 45, Điều 46 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để tuyên phạt bị cáo Nguyễn Đức Đảng được hưởng án treo, thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật, và thể hiện sự đền ơn đáp nghĩa của Nhà nước với gia đình có công cách mạng.
Trên đây là toàn bộ quan điểm của tôi đối với vụ án trên đề nghị HĐXX xem xét. Trân trọng cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!
Luật sư
Lê Giang Nam
